Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/5484 K.2012/9540

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

B-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın adli sicil kaydındaki önceki kesinleşmiş hapis cezası mahkumiyetinin uyarlanması sonucunda ÇKK'nın 23. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olması karşısında, suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezaların 5237 sayılı Yasa'nın 50/3 maddesi gereğince, 50/1 maddesinde yazılı para cezası veya tedbirlerden birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,

2-Geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde sanığın eylemi birden fazla kişiyle gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,