Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/5782 K.2012/2756

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-) Sanığın hırsızlık suçunu işledikten sonra çalınan para ve eşyalarla yakalanması üzerine, yakınana ait çaldığı sigaraların bir kısmını yer göstererek teslim ettiğinin 18.11.2005 tarihli olay yakalama ve muhafaza altına alma , teslim-tesellüm tutanağı, sanığın savunması ve yakınanın anlatımı ile tespit edilmesi karşısında, kısmi iade nedeniyle yakınandan rızası sorularak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/1-4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılmaması,

b-) İddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; sanık hakkında, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan 5271 sayılı CMK.nun 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, ek iddianamede düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden dava konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK’nun 225/1. maddesine aykırı davranılması,

Kabule göre de;

c-) TCK'nın 50/3 maddesi uyarınca onsekiz yaşını doldurmamış olan sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının aynı madde de belirtilen adli para cezası yada tedbirlerden birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,