Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/6014 K.2012/2835

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-10.12.2006 tarihli Yakalama tutanağı içeriği ve tanık beyanına göre, sanığın eyleminin 142/1-b, 143 maddelerine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Suç tarihi itibariyle henüz 18 yaşını doldurmayan sanığın hapis cezasından çevrilmiş olsa dahi sonuç olarak hükmedilen adli para cezasını ödememesi halinde 5275 sayılı kanunun 106/11 maddesi uyarınca hakkında işlem yapılması gerekirken adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrileceğinin kararda belirtilmesi suretiyle 5275 sayılı Kanunun 106/4 maddesine aykırı davranılması,

3-CMK'nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, sorumlu tutulmaları gerektiği gözetilmeyerek sanığın yargılama giderlerinin tamamından müteselsilen sorumluluğuna karar verilmiş olması,