Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/6292 K.2012/1430

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıkların birlikte yakınana ait işyerinin kapı kilidini kırarak hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında; hakkında 5237 sayılı TCK’nın 116/2-4, 119/1-c, 151/1. maddeleri gereğince işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından hüküm kurulmaması, karşı temyiz bulunmadığından,

Ayrıca hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun geçici madde 1/3 yollamasıyla 25/1. maddesi gereğince çocuklar hakkındaki yargılamaya C.Savcısının katılamayacağının gözetilmemesi, giderme olanağı bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Ancak;

1- Sanıklar arasında menfaat çatışması olduğu gözetilerek tümünün savunmasının aynı vekil tarafından yapılamayacağının düşünülmemesi suretiyle suç tarihinde yürürlükte bulanan 1412 Sayılı CMUK'nun 142. maddesi ile hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nun 152. maddesine aykırı davranılması,

2- Yakınanın işyerini sabah 7:30 da açtığında olayı farkettiğini beyan etmesi ve kararı temyiz etmeyen sanık ...' olayın 16:00 da gerçekleştiğini ikrar eden kovuşturma beyanları karşında sanıklar hakkında yeterli gerekçe gösterilmeden 143.maddesinin uygulanması,

3- Onsekiz yaşından küçük sanıklar hakkında TCY’nın 53/1. maddesi ile uygulama yapılırken, aynı maddenin 4. fıkrasına gözetilmeden hüküm kurulması,

4- Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, 5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine aykırı olarak sanıklardan hangi oranda tahsil edileceğinin gösterilmeden "sanıklardan tahsiline şeklinde" karar verilmesi,