Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/636 K.2011/759

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın savunmasında suçu işlemediğini iddia etmesi, sanığın işlediği iddia olunan müştekinin 7 nolu işyerinin bulunduğu iş hanın da ki 8 nolu başka iş yerlerinde de, aynı tarihte hırsızlık eylemlerinin olduğu dosyadaki kolluk fezlekelerinden anlaşılmakta olup, aynı iş hanında bulunan 8 nolu işyerinde meydana gelen hırsızlık olayına dair, sanığın işyerinin dış kapı üzerinde elde edilen parmak izi ile afiş veri tabanında ki sanığa ait parmak izinin uyuştuğu tespit edilen hırsızlılık eylemi ve aynı iş hanında başka işyerlerinde varsa aynı tarihte yapılan hırsızlık olaylarına dair dosyalarında getirilerek incelenip,

sanığa söz konusu parmak izlerinin kendisine ait olup olmadığı sorulup ayrıntılı beyanını alınıp, gerektiğinde sanığın parmak izleri alınıp, müştekinin işyerinden elde edilen parmak izi ile 8 nolu işyerindeki parmak izleri ile karşılaştırmasının yapılarak, sanığın hukuki durumunun tayin ve taktiri ile gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi,