Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/6685 K.2012/9479

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Sahtecilik suçuna dair hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve müdafısinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

B-Hırsızlık suçuna dair hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Müştekinin aracın kapısını açık ve araç anahtarını aracın koltuğunun üzerine bıraktığını beyan etmesi ve aracın bu anahtar ile çalınması şeklinde gerçekleşen hırsızlık eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesi kapsamında olduğu halde, aynı Yasanın 142/2-d maddesi ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılmaması,