Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/6712 K.2012/1971

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanıklar ..., ... için tüm suçlardan, ... hakkında ise işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun suç tarihinde yürürlükte olan mevzuata göre uzlaşmaya tabi olması karşısında sanıklar hakkında uzlaşma hükümlerinin gerçekleşip gerçekleşmeyeceğinin araştırılmaması,

2-Ankara 8.Asliye Ceza Mahkemesinin 26.01.2001 ğün ve 1999/554 E 2001/44 K sayılı ilamıyla kesinleşmiş hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında hükmolunan cezaların 5237 sayılı TCY.nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Suç tarihinde sabıkasız olan sanık ... hakkında ise tüm suçlar bakımından hükümden sonra yürürlüğe giren 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231 .maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,

4-İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun üç kişi tarafından işlendiğinin anlaşılması karşısında TCK'nın 119/1-c md. uyarınca uygulama yapılmaması,