Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/6736 K.2012/6704

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın suç tarihinde saat 18:00 sıralarında sanık ve arkadaşlarını evinin bahçesinde görüp evine kabul ettiği ve müşteki evinden çıktıktan sonra sanığın müştekinin evinin camını kırmak suretiyle hırsızlık eylemini gerçekleştirdiği, müştekinin emniyete 20:45'te müracaat ettiği, Kandilli Rasathanesi verilerine göre de güneşin 16:30'da battığı, TCK 6. maddesine göre 1 saat ilave ile gecenin 17.30'da başladığının anlaşılması karşısında; eylemin gece işlendiğinin kabulü ile sanık hakkında TCK'nın 143. maddesiyle uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Müştekinin emniyete müracaat ettikten sonra sanığa ulaşarak cep telefonunu sim kartı eksik olacak şekilde geri alması nedeniyle müştekiye kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorulduktan sonra 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmiş olması,