Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/680 K.2011/741

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1- Müşteki ...'a yönelik eyleme ilişkin hükmün incelenmesinde;

Sanığa atılı müşteki ...'a yönelik, gündüzün binadan hırsızlık eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 491/4 maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 maddesinde öngörülen 5 yıllık zamanaşımının karar tarihi olan 09/02/2006 ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

2- Müşteki ...'a yönelik eyleme ilişkin hükmün incelenmesinde;

5237 sayılı TCY’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY.nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda sanığın eylemlerinin 142/1-b. maddesine uyan hırsızlığın yanında aynı Yasanın 116/1 maddesinde tanımlanan gündüzleyin konut dokunulmazlığını bozma ve 151/1. maddesinde tanımlanan mala zarar verme suçlarını da oluşturduğunun düşünülmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından,

Müşteki ...'a yönelik eylemin, adli sicil kaydına göre kasıtlı suçlardan silinme koşulları oluşmayan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede: