Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/6937 K.2011/10007

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Müştekinin suç tarihinde içindeki kolonya ve malzemeleriyle birlikte çalınan kamyonunun olaydan 2 ay sonra ...

Vezirköprü ilçesinde bulunup müştekiye teslim edildiğinin müşteki beyanından anlaşıldığı, müştekinin aşamalarda alınan beyanlarından kamyonu ne şekilde parkedip bıraktığının ( aracın kilitli olup olmadığı, kapısının ve kilidinin sağlam ve muhkem olup olmadığının ) net anlaşılamadığı, kamyonun bulunup kamyon üzerinde ne soruşturmada ne de kovuşturmada herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmadığı, hırsızlık eyleminden itibaren ancak 52 gün sonra çalınan kamyonun kasasında bulunan malzemelerden kolonyaların sanıklar tarafından piyasaya satılmaya çalışılırken yakalandığı,

"şüpheden sanık yararlanır" genel hukuk ilkesi de gözönüne alındığında sanıkların eyleminin hırsızlık suçunu değil, 765 sayılı TCK'nın 512/1.maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğunun kabulü gerekeceği düşünüldüğünden, sanık ... yönünden eylemi 765 sayılı TCK'nın 493/1 maddesi kapsamında kabul eden tebliğnamedeki görüş benimsenmemiştir.

Sanıkların eylemlerine uyan 765 sayılı TCK’nın 512/1. maddelerinde tanımlanan suçların aynı Yasanın 102/4.maddesine göre 5 yıllık asli dava zamanaşımı süresine bağlı olup sanıkların hükümlülüğüne karar verildiği 20.02.2006 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadan bu sürenin geçmiş bulunması,