Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/7008 K.2012/4162

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçuna ilişkin hükmün incelenmesinde,

Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükmün CMUK'un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafıinin ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteğinin aynı Yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçuna ilişkin hükmün incelenmesinde,

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıklar hakkında tayin edilen cezalarda, hesap hatası sonucu fazla ceza verilmek suretiyle yazılı biçimde uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar ... ile ... müdafıilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden sanıklar hakkında sonuç ceza olarak 2600 TL adli para cezasının uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması ve 2000 TL adli para cezasına çevrilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin hükmün incelenmesinde,

O yer Cumhuriyet Savcısının konut dokunulmazlığını bozma suçuyla ilgili olarak sadece sanık ... hakkındaki hükmü temyiz ettiği gözetilerek yapılan incelemede,

Sanığın hırsızlık yapmak için müştekinin evinin eklentisi olan bahçesine girdiğinin anlaşılması karşısında; yüklenen suçun subut bulduğu gözetilmeden, yeterli olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,