Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/7125 K.2012/2275

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Suça sürüklenen çocuğun birinci hırsızlık eylem tarihi olan 18.03.2006 günü müştekiye ait binanın deposuna girerek yaklaşık 10 kutu bisküvi ile dörder adet pantolon, kazak ve gömlek çalması ve ikinci hırsızlık eylem tarihi olan 25.03.2006 günü tekrar aynı suç yerine giderek hırsızlık yaparken yakalanması şeklindeki gelişen olayda 5237 sayılı TCK'nun 145.maddesinin uygulanma olanağı olmamasına rağmen, sanık hakkında değerin azlığından bahisle indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından, TCY.nın 61. maddesine aykırı biçimde aynı Yasanın 43/1. maddesinin, 145/2. maddesinden sonra uygulanması sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle, diğer yönleri eleştiri dışında usul ve yasaya uygun olan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığım ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

5237 sayılı TCK'nın 142/4. maddesinin 06.12.2006 tarih, 5560 sayılı Yasanın 6. maddesi ile değiştirilmeden önceki haline göre hırsızlık suçu ile birlikte işlenen konut dokunulmazlığını ihlal suçunun, TCK'nın 116/1. maddesi gereği şikayet koşuluna bağlı olması, yakınanın 30.01.2008 günlü oturumda şikayetinden vazgeçtiğini belirtmesi karşısında, CMK'nın 223/8 ve TCK'nın 73/4 maddeleri gereğince "Düşme" kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,