Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/7247 K.2011/1745

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde ;

Atılı suç için verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar 5271 Sayılı CMK nun 231/12.maddesi gereğince itiraza tabi bulunduğundan,sanık ... savunmanının temyiz itirazının CMK'nın 317 maddesi uyarınca REDDİ ile gereğinin merciince ifası için dava dosyasının incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

II-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1 - 5237 sayılı TCY’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY.nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda sanıkların eylemlerinin 142/2-d maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında aynı Yasanın 116/2-4. maddesinde tanımlanan geceleyin işyeri konut dokunulmazlığını bozmak suçunun da oluşturduğunun gözetilmemesi,

2- Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 2 yıldan fazla olması nedeniyle TCK'nın 51/1 maddesi gereği ertelenemeyeceğinin gözetilmemesi,