Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/7422 K.2012/6268

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosyada mevcut fotoğraflar, keşif zaptı, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğinden anlaşıldığı üzere sanığın müştekiye ait giyim mağazasındaki rafta asılı bulunan giyim eşyalarını alarak ödeme yapmadan olay yerinden ayrılması şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b maddesine temas ettiği gözetilmeden yazılı şekilde aynı Yasanın 141/1. maddesinden uygulama yapılması ve sanığın dosyada mevcut adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sicil kayıtlarının bulunmasına rağmen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde yer alan hak yoksunluklarına ne zamana kadar hükmedildiği açıkça belirtilmeden karar verilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Sanığın kasten işlemiş olduğu suç sebebi ile hapis cezasına mahkum edildiğinden 5237 sayılı TCK'nın 53 maddesinin a,b,c,d,e bentlerinde gösterilen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına’’ cümlesinin çıkarılarak,

yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar.