Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/7485 K.2012/12761

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları ile diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)Sanığın çaldığı malzemeleri aracı ile götürürken şüphe üzerine, tesadüfen görevlilerce yakalandıktan sonra malzemeleri çaldığı yeri göstererek henüz müracaatı bulunmayan yakınana iadesini sağladığı anlaşıldığına göre, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1 maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi;

2)Hükmün gerekçesinde alt sınırdan ceza verildiğinin belirtilmesine rağmen alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini suretiyle hükümle gerekçesi arasında çelişki yaratılması;

3)5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, aynı yasanın 53/1. maddesinde belirtilen haklardan, sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması;

4)Sabıka kaydına göre, Sincan Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19/04/2002 gün ve 1087-264 sayılı kararıyla hükmolunan para cezasının 21/04/2003 tarihinde yerine getirildiği ve sanığın üç yıl dolmadan atılı suçu işlediği anlaşıldığına göre, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi;