Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/7557 K.2012/4642

...

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1- Sanığın beyanlarında, ...,... isimli şahısların kendisini şöför olarak tutarak suça konu kamyonu Nizip ilçesinde kendisine teslim ettiklerini savunduğu ve ayrıca sanığın 25.09.2006 tarihinde Siverek Cumhuriyet Başsavcılığında müşteki sıfatıyla ifade vererek kendisini suça konu kamyonla ham petrol hırsızlığı yaptırdıklarından ve kendisini tehdit ettiklerinden bahisle ...,... isimli şahıslardan şikayetçi olduğu anlaşılmakla, sanığın beyanında...,... geçen isimli şahısların esaslı bir şekilde araştırılarak tespit edilmesi, olayla ilgili olarak bilgilerinin sorulması,

bunun yanında Siverek Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılarak sanığın şikayetiyle ilgili soruşturma yapılıp yapılmadığının ve soruşturma yapılmışsa sonucunun ne olduğunun sorulması ve kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2- Müştekinin kamyonunu teslim alırken yan camının kırılmış olduğunu beyan etmesi karşısında park halindeki kamyona cam kırmak suretiyle girilerek hırsızlığın gerçekleştirildiği anlaşılmakla, eylemin 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- TCK'nun 51/3. maddesi gereği cezası ertelenen sanık hakkında belirlenen denetim süresinin mahkûm olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,

4- Sanık hakkında ertelenen hapis cezasının kısa süreli olmaması nedeniyle TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasındaki a, b ve d bentlerinde belirtilen haklardan sanığın yoksun bırakılmasına karar verilmemesi,