Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/8011 K.2011/6152

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Sanık ... hakkında suç uydurma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanık ... hakkında mahkemenin bozmadan önce kurduğu 09.04.2002 tarihli ilk hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 günlü, 2007/125-186 sayılı kararında açıklandığı gibi, adı geçen sanık hakkındaki temyiz edilmeksizin kesinleşen ilk hüküm, ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasala yönünden uyarlama yargısının konusu olabilir ve genel yargı ile uyarlama yargısı birlikte yürütülemez.

Sanık hakkındaki suç uydurma suçundan verilen kararın kesinleşmesinden sonra, aynı dosyada sanık olan ... müdafii tarafından hırsızlık suçu bakımından temyiz edilmesi ve hükmün diğer sanık ...'a da sirayet ettirilerek sadece hırsızlık suçu bakımından bozulduğu; hakkında suç uydurma suçu bakımından hüküm kesinleşmiş olan ...'nin tekrar yargılama sürecine dahil edilerek, 2.hükmün kurulduğu anlaşılmaktadır. Kuralan bu ikinci hüküm, hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün değildir.

Bu nedenlerle, ... hakkında yeniden kurulan 2.hükme yönelik, sanık müdafiinin konusu bulunmayan temyiz itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.'nun 317.maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,

B-Sanıklar ..., ... ve ...'a atılı hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanıklara atılı hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre tabi olduğu 765 sayılı TCY.'nın 102/4 ve 104/2.maddelerine göre 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımının suç tarihi olan 18.08.2001 ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği;