Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/8073 K.2012/7536

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ve arkadaşlarının hırsızlık suçunu tamamladıktan sonra, mağdurun kendilerini görmeleri nedeni ile yakalanma ihtimaline karşı, suça konu iki adet varil ile bir adet kazayağını suçun işlendiği yerden uzak bir bölgeye attıklarının, yakalandıklarında ise eşyaların teslimine yönelik herhangi bir beyanlarının bulunmadığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 168. maddelerindeki yasal şartların oluşmadığının gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5271 sayılı CMK'nun 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi,