Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/8150 K.2012/7541

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Sanık ile hakkındaki koğuşturma ayrı yürütülen ağabeyi sanık ...'un olay tarihinde birlikte suç işleme kararının icrası kapsamında işledikleri hırsızlık suçu ile birlikte gerçekleştirdikleri işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan yaptıkları işbölümü kapsamında ortak sorumlu olduklarının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanığın yaşı nedeniyle indirim yapılırken yasa maddesinin 31/3 yerine 31/2 olarak yanlış gösterilmesi, indirim oranının doğru belirlenmesi karşısında mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

2-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Müştekinin 06.12.2007 günlü oturumda şikayetinden vazgeçtiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 151. maddesinde yer alan mala zarar verme suçundan şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi yerine, yazılı şekilde hükmolunması,