Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/8286 K.2012/8392

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Mağdurun 10.04.2008 tarihli oturumda 1500 TL olan zararının karşılandığını ve şikayetçi olmadığını açıklaması karşısında; iade tarihi belirlenerek, 5237 sayılı TCK’nın 168/1-2. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

2-Çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin; 5237 sayılı TCK'nın 31/1. maddesi uyarınca 12 yaşını doldurmamış çocuklar ile aynı maddenin ikinci fıkrasına göre işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayan yada davranışlarını yönlendirme yeteneği yeterince gelişmemiş 12-15 yaş grubunda bulunan çocuklar hakkında uygulanması olanağının bulunduğu gözetilmeyerek, ceza sorumluluğu bulunan sanıklar hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 5. maddesi uyarınca velilerine teslimine hükmolunması,

3-5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine “müteselsilen” sorumlu tutulmalarına hükmedilmesi,