Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/8837 K.2011/6923

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Hükümlüler ... ve ... haklarında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Hükümlüler hakkında kurulan Kuyucak Asliye Ceza Mahkemesinin 22.12.2004 tarih, 2004/70 esas ve 2004/229 karar sayılı hükmünün hükümlüler tarafından temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 tarih ve 2007/125-186 sayılı kararında açıklandığı gibi adı geçen hükümlüler hakkındaki temyiz edilmeden kesinleşen ilk hüküm, ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden uyarlama yargılamasının konusu olabilir ve genel yargı ile uyarlama yargısı birlikte yürütülemez.

Hükümlüler hakkındaki kararın kesinleşmesinden sonra aynı dosyada sanık olan ...’a ilişkin ilk hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz eden sanık yönünden yeniden değerlendirme yapılması amacı ile iade edilmesi üzerine, haklarında hüküm kesinleşmiş olan ... ve ...’ın tekrar yargılanma sürecine dahil edilerek, ikinci hükmün kurulduğu anlaşılmaktadır. Kurulan bu ikinci hüküm, hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün değildir.

Bu nedenlerle; ... ve ... hakkında yeniden kurulan ikinci hükme yönelik, konusu bulunmayan temyiz itirazının 5320 sayılı kanunun 8/1.maddesi yollamasıyla CMUK’nun 317.maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;