Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/8923 K.2011/2283

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1) İşyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

647 sayılı Yasanın, 5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nun 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince sanık ... müdafinin temyiz talebinin istem gibi REDDİNE,

2) Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Sanık hakkında eylemin teşebbüs halinde kaldığından bahisle 5237 sayılı TCK.nun 35/2 maddesi gereğince cezasından 1/4 indirim yapılırken 3 yıl hapis cezası yerine 2 yıl hapis cezasına hükmolunması aleyhe temyiz bulunmadığından, sanığın suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda olduğu, yaşı nedeniyle cezasından indirim yapılması sırasında uygulama maddesinin TCK.'nun31/3 maddesi yerine 31/2 maddesi olarak gösterilmesi yerinde düzeltilebilecek yazım hatası olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.