Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/8994 K.2011/2949

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık...'ın müştekiler ... ve ...'e karşı işlediği eylemleri nedeniyle kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde:

Sanığın eylemlerine uyan 765 sayılı TCK.nun 492/1 ve 491/4. maddelerine uyan hırsızlık suçlarının gerektirdiği cezaların üst sınırlarına göre aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihleri ola 20.03.2004 ve 04.04.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

2-Sanık...'ın müşteki ... ile mağdurlardan Nuran Karataş ve Tarık Orak’a karşı işlediği hırsızlık eylemleri nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

Mağdurlara ve müşteki ...'a karşı işlenen eylemlerin uzlaşma kapsamına giren suçlardan olması karşısında; mağdurların şikayetlerinden vazgeçmesi de dikkate alınarak öncelikle sanığın kanuni mümessili ile mağdurlara ve müştekiye bütün sonuçlarının hatırlatılması suretiyle uzlaşma teklif edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,