Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/9040 K.2012/5472

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık hakkında suç tarihi itibariyle lehe olan kanunun tespiti bakımından yapılan karşılaştırmalı uygulamada 5237 sayılı TCK'nın ilgili hükümlerinin uygulanması sırasında anılan Yasanın 168/1maddesinde öngörülen indirim oranının 1/2 ile 2/3 arasında olabileceği , konut dokunulmazlığının ihlali suçunun uzlaşma kapsamında olması, mala zarar verme suçundan şikayet bulunmadığı da gözönüne alınarak 5237 sayılı Yasanın sanığın daha lehine sonuç doğurabileceği gözetilerek uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Olay tarihinde tutulan değer tespit tutanağına ve bilirkişi raporuna göre suça konu eşyaların suç tarihindeki değerlerinin hafif kabul edilmesi gerekirken pek hafif kabul edilerek, 765 sayılı TCK'nun 522. maddesinin tatbiki sırasında cezadan 1/2 yerine 2/3 oranında indirim yapılması,