Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/9297 K.2012/10849

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Diğer sanığın eylemine iştirak ettiği kabul edilen sanık ... hakkında uygulama maddesi olarak 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine aynı kanunun 141. maddesinin gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir bir yazım hatası olarak kabul edilmiş; aynı sanık bakımından 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi ile uygulama yapılırken 1 Yıl 11 Ay 10 gün hapis cezası yerine yanlış hesap sonucu 1 Yıl 10 Ay 25 gün hapis cezası tayin edilmesi suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıkların sebep olduğu 269.25 TL tutarındaki yargılama giderinin sanıklardan payları oranında tahsiline karar verilmesi gerekirken müteselsilen alınmasına karar verilmesi;

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘Toplam 269.25 TL tutarındaki yargılama giderinin sanıklardan müteselsilen tahsiline’’ ilişkin bölüm çıkarılarak,