Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/9300 K.2012/7396

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1.Suça konu eşyayı etrafı duvarla çevrili olan bina niteliğindeki yapının müştemilatı sayılabilecek yerden alan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde yazılı bulunun suçu oluşturmasına karşın, yazılı madde ile uygulama yapılması,

2.Eylemin saat 20:00 - 20:30 suları arasında işlendiğinin dosya içeriğinden anlaşıldığı gibi mahkemenin kabulünün de bu yönde olması ve suç tarihi itibariyle güneşin saat 20:02 sularında battığının tespit edilmiş olması karşısında; eylemin gündüz vaktine rastlayan zaman dilimi içerisinde işlendiği gözetilmeden, eylemin gece işlendiğinden bahisle TCK'nın 143 maddesindeki artırım hükümlerinin uygulanması,

Kabule göre de;

3.TCK'nın 168/3. maddesi ile uygulama yapılırken 5 ay hapis cezası yerine yanlış hesap sonucu 10 ay hapis cezası, TCK'nın 31/3. maddesi ile uygulama yapılırken yine hesap hatası sonucu 6 ay 20 gün hapis cezası yerine 8 ay 10 gün hapis cezası belirlenmesi suretiyle sonuç adli para cezasının fazla tayin edilmesi;