Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/9328 K.2012/5944

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçlardan silinme koşulları oluşmayan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın müştekiye ait iş yerine geceleyin girmesi eyleminin 5237 sayılı yasanın 142/1-b, 143, 116/4, 151/1 maddeleri kapsamında kaldığı, müştekinin mala zarar verme suçu yönünden şikayetinden vazgeçmesi, konut dokunulmazlığı suçunun ise; 5560 sayılı yasanın 24. maddesiyle 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1-b-3 maddesinde yapılan değişikliğe göre uzlaşma kapsamında olması, sadece hırsızlık suçu için hesaplanan cezanın 9 ay olarak belirlenmesi karşısında konut dokunulmazlığı suçu yönünden uzlaşma önerisi yapılarak sonucuna göre lehe olan kanunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Kabule göre de,

Müştekinin 14/10/2005 tarihli celsede, çuval içindeki tekel ürünlerinin toplam değerinin, 2-2 buçuk milyar TL civarında olduğunu beyan etmesi karşısında, yerleşik uygulamaya göre suça konu tekel ürünlerinin normal değerde kabul edilerek cezada artırım yapılmaması gerekirken; pek fahiş olduğu kabul edilerek, 765 sayılı TCK’nun 522. maddesinin uygulanmasında 1/6 oranında artırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,