Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/9384 K.2012/11497

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5237 sayılı TCK'nun lehe olarak kabulü ile hüküm kurulması karşısında, sanık hakkında hırsızlık suçu yanında ayrıca uzlaşma hükümleri gözetilerek geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından da uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 7/3 maddesinin açık hükmü karşısında, 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümleri ile cezalandırılan sanık hakkında, aynı Yasanın 58. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında düzenlenen mükerrirlere ilişkin infaz hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi;