Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/9784 K.2012/9979

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak:

1-Mala zarar verme suçundan hüküm kurulurken CMK'nın 253 ve 254. maddelerinde öngörülen uzlaşma hükümlerinin uygulanması zorunluluğunun gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması

2-Sanığın sabıka kaydındaki uyuşturucu madde kullanmak suçu ile hırsızlık suçunun aynı neviden olmaması karşısında lehe yasanını belirlenmesi sırasında 765 sayılı TCK'nın 522. maddesinin pek hafif değere ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi

3-5237 sayılı TCK'nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,

4-Sanığın önceki mahkumiyetinin adli sicilden silinme koşullarının oluşması karşısında; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,