Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/9973 K.2011/1060

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Kimliği hakkında yalan beyanda bulunmak suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hükümlü ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesine gelince

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

1-Hükümlünün, olay günü gündüzleyin yakınana ait konutun balkonuna şahsi çeviklik gerektirecek şekilde çıkıp pencereyi tornavida ile kanırtarak açıp, içeri girerek hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında; hükümlünün eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b maddesine uyduğu halde, mahkemece uyarlama yapılırken, aynı Yasanın 142/2-d maddesi ile karşılaştırma yapılması,

2-Hükümlünün eylemine uyan 765 sayılı TCK’nun 493/1, 59/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 53, 116/1, 53. 151/1, (53) maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozmak suçları için 5271 sayılı CMK’nun 253.ve 254. maddelerine göre “uzlaşma” müessesesinin değerlendirilmesi için anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında ve 5237 sayılı Yasa uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,