Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/9984 K.2012/10317

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Müştekinin saat 17:00'de hayvanlarını en son kontrol ettiğini beyan ettiği, hayvanların gece 04:00 sıralarında polis tarafından yakalandığı, beraat eden sanık ...'in hazırlıktaki beyanlarında saat 21:00 sıralarında yargılamada ise saat 23.00-23:30 sıralarında sanık ...'ün kendisini açık arazideki hayvanlara bakması için para karşılığı tuttuğunu beyan ettiği, sanık ...'ın da aşamalarda suçlamayı kabul etmediği, Kandilli Rasathanesi verilerine göre güneşin saat 17:35'te battığı, TCK 6/1-e maddesi gereğince saat 18:35'te gecenin başladığının anlaşılması karşısında; eylemin gece sayılan zamanda işlendiği sabit olmadığı halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Denetim süresinin belirlenmesinin infaza yönelik bir işlem olduğu gözetilerek, 5237 sayılı Yasanın 58/6-7 maddesi gereğince mükerrer olan sanık hakkında, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi yerine, 5275 sayılı Yasanın 108/4. maddesine dayanılarak denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi,