Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/1008 K.2013/11793

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ...'ın yokluğunda verilen karar, bildirmiş olduğu adresinde, annesine 17.02.2009 tarihinde tebliğ edilmiş ise de, sanığın söz konusu tarihte Hatay E Tipi Kapalı Cezaevinde başka suçtan hükümlü bulunduğu anlaşıldığından, temyizin süresinde yapıldığı kabul edilerek yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Olay tarihinde suça konu 8 torba çimentoyu müştekinin inşaatı önünden çalarak araçlarına yükleyen sanıkların, araçları ile seyir halinde iken güvenlik görevlileri tarafından aracın şüphe üzerine durdurulması üzerine yaptıkları aramada 8 torba çimentonun ele geçtiği, yakalandıktan sonra sanıklar suçu ikrarla suça konu eşyaları aldıkları yeri beyan etmeleri üzerine, suçtan arandıktan sonra haberi olan müştekiye 8 torba çimentonun iade edildiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında TCK'nın 168/1. madesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,