Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/1024 K.2013/11788

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında TCK’nın 143. maddesi ile cezasından 1/6 oranında arttırım yapılırken, hapis cezasının 2 yıl 4 ay yerine, 2 yıl 8 ay olarak hesaplanması ve sonraki indirimlerin bu süre üzerinden yapılması suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl hapis cezasından aynı Yasanın 143. maddesi uyarınca 1/6 oranında arttırım yapılarak 2 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Yasanın 168/1. maddesi uyarınca 2/3 indirim yapılarak 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,