Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/1034 K.2012/5602

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde

Sert bir cisimle kırıldığı anlaşılan ve orijinal olmadığı konusunda herhangi bir iddia bulunmayan suça konu otonun kelebek camının sağlam ve dayanıklı olduğu, sanığın eylemin 765 sayılı TCK’nın 493/1. maddesine uyduğunun gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince

Sanığın eylemine uyan hırsızlık suçundan 765 sayılı TCK’nın 493/1, 102/4, 104/2 ve 2253 S.K’nun 12/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 31/2, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanunun 7/2, 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Kanun hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Kanunun 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 02.01.2005 tarihinden inceleme gününe kadar geçmiş bulunması,