Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/10561 K.2013/19308

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Kaldırım üzerine park edilen motosikleti çalan sanık hakkında TCK'nın 142/1-e maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,

2- Daha önce benzer suçlardan kaydı bulunan sanığın devriye görevi yapmakta olan polisler tarafından suça konu plakasız motosikletin üzerinde görülüp takip edildiği sırada, sanığın takip edildiklerini farkederek motosikleti bırakıp kaçtığı ancak suç arkadaşının yakalandığı, yakalanan sanığın suç arkadaşının hırsızlık suçunu kabul ederek motosikleti çaldıkları yeri gösterip henüz müracaatı olmayan müştekiye iadesini sağladığı gözetilerek sanık hakkında kısmi iadeye dayalı etkin pişmanlık gerçekleşip gerçekleşmediği ve TCK'nın 168. maddesinin uygulanma yeri bulunup bulunmadığının tartışılıp sonuca bağlanmaması, gerektiğinin düşünülmemesi,

3- Kabule göre de; suç tarihinde henüz 18 yaşını ikmal etmeyen sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının TCK'nın 50/1 maddesinde sayılı olan tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,