Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/10688 K.2013/21237

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A- Müşteki ...'e yönelik hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede;

Olay gecesi sanığın yaşı büyük .... ... ..... ile birlikte müştekiye ait araca sol ön kapı kilidini zorlayarak girip taklit anahtarla aracı çalıştırdıkları ve bu anahtarında yapılan görgü tespitte araçtaki paspas üzerinde bulunduğu anlaşılmakla, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden sanık hakkında aynı Yasanın 142/1-b maddesinden uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

B- Müşteki ...'ye yönelik hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede;

Sanığın yakalama emri üzerine alınan savunmasında yakalama emri ve eklerinin okunduğu ancak müştekiye yönelik iddianamenin yakalama ekinde bulunmadığı anlaşılmakla, sanığa iddianame okunmadan sorgusu yapılmak suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 191/3-b maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,