Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/10749 K.2013/28177

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A- Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçları bakımından yapılan incelemede;

Sanığın suça konu eşyaları aldıktan sonra boş bir inşaata kaçarak ... isimli arkadaşı ile birlikte bir müddet saklandıklarını doğrulaması ve tanık ...'in de sanıklara yetiştiklerinde bıçak çekmeleri nedeniyle yakalayamadıklarını, bırakmak zorunda kaldıklarını, iki kişinin ayrı yönlere kaçtıklarını ve çevredeki çocukların kendilerine bunlardan birinin inşaata girdiğini söylemeleri üzerine sanığın saklandığı yeri bulduklarını beyan etmesi karşısında hırsızlık eyleminin tamamlanmış olduğu ve birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığını ihlal eden sanığa atılı suçun şikayete tabi olmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşünceleri benimsenmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

B- Mala zarar verme suçu bakımından yapılan incelemede;

Suç tarihi itibariyle mala zarar verme suçunun şikayete bağlı olduğu ve olayda müştekinin sanıktan şikayetçi olmadığı gözetilmeden sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,