Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/11029 K.2013/21382

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I) Sanık ...'a yüklenen mala zarar verme suçu bakımından yapılan incelemede;

Hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK'un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince kararın verildiği tarihte hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca sanık ...'ın temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II) Sanık ...'a yüklenen hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/6 maddesinin a bendinde yazılı '' kasıtlı bir suçtan mahkum olmama '' koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu halde hatalı nitelendirme ile yazılı şekilde aynı yasanın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması, sonuç ceza değişmediğinden; hırsızlık eyleminin sözü edilen yasanın 6/1-e maddesi uyarınca “gece vakti” sayılan saat 04:00'de işlenmesine karşın, sanık hakkında hırsızlık suçu nedeniyle hükmolunan cezadan TCK'nın 143/1. maddesi gereğince artırım yapılmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedenleri yapılmamıştır.