Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/11091 K.2013/25134

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)Hırsızlık eyleminin 20:00 – 22:30 saatleri arasında gerçekleştirildiği; suç tarihi olan 15/05/2008 günü Bucak ilçesinde güneşin 20:04'de battığı; 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesi uyarınca saat 21:04'den sonraki zaman diliminin gece vakti olarak kabul edilmesinin gerektiği anlaşılmakla; sanığın hırsızlık eylemini gündüz vakti sayılan 20:00 – 21:04 saatleri arasında gerçekleştirme ihtimali göz ardı edilip, “ şüpheden sanık yaralanır “ ilkesine de aykırı hareket edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143/1 ve 116/4. maddeleri ile uygulama yapılıp fazla ceza tayin edilmesi;

2)5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca, mahkum olduğu hapis cezası ertelenen sanık hakkında takdiren aynı yasanın 53/1-e maddesindeki hak yoksunluğunun uygulanmamasına karar verilebilecek iken; yasa maddesi hatalı yorumlanarak mahkum edildiği hapis cezası ertelenmeyen sanık ... hakkında da sözü edilen şekilde uygulama yapılması;