Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/1112 K.2013/14050

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Kovuşturma başladıktan sonra etkin pişmanlık göstererek mağdurun zararını gideren sanık hakkında, mala zarar verme suçundan kurulan hükümde uygulama maddesinin TCK'nın 168/2 yerine 168/1 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Sanık hakkında hırsızlık suçundan temel ceza belirlenirken, TCK'nın 143/1 maddesi ile uygulama sırasında hesap hatası sonucu 2 yıl 11 ay hapis cezası verilmesi gerekirken 2yıl 9 ay hapis cezası verilip, anılan ceza üzerinden aynı yasanın 168/2 ve 62. maddeleri uyarınca yapılan indirim neticesinde sonuç cezanın 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası yerine 1 yıl 1 ay 22 gün hapis cezası olarak eksik belirlenmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın tekerrüre esas alınan ilamının ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30.11.2001 tarihli 765 sayılı TCK'nın 491/2-son, 62, 522, 81/2-3, 647 sayılı yasanın 6. maddelerinden verilen erteli 1 yıl 6 ay 1 gün hapis cezası olduğu, bu cezanın 11.12.2003 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; bahsi geçen ilamın hüküm tarihinden itibaren 765 sayılı TCK'nın 95/2 maddesinde öngörülen 5 yıllık sürenin suç tarihinden önce dolduğu, bu itibarla anılan ilamın esasen vaki olmamış sayılacağı ve tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,