Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/11181 K.2013/20688

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelemesinde; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK'un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık ... müdafiinin temyiz talebinin istem gibi REDDİNE,

II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmün temyiz incelemesine gelince

Sanığın aracın kelebek camını kırarak teybi çaldıktan sonra başka yerde başka bir aracı kurcalarken araç içinde suça konu teyb ile birlikte yakalandığının anlaşılması karşısında. 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b yerine aynı Yasa'nın 142/1-e maddesiyle uygulama yapılması sonuç ceza değişmediğinden ve eylemin tamamlandığının gözetilmemesi ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi ile cezasından 2/4 oranında indirim yapılırken, hapis cezasının 1 yıl 1 ay 15 gün yerine,

1 yıl 15 gün ve sonra TCK 31/2 gereğince ½ indirim ile 6 ay 22 gün yerine 6 ay 7 gün ve akabinde TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 indirim ile 5 ay 18 gün yerine 5 ay 5 gün hapis cezasına ve 20 TL üzerinden paraya çevrilmesi sonucu sonuç olarak 3360 TL yerine 3100 TL adli para cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış.

TCK'nın 31/2. maddesi yerine 31/3. maddesi uygulama yerinde gösterilmiş ise de yerinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.