Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/11187 K.2013/25106

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanıklar hakkında katılan ...'e yönelik hırsızlık suçundan haklarında kurulan hükmün incelenmesinde:

Katılan ...'in çalınan parasının iade edilmemesi karşısında; şartları oluşmadığı halde sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanıklar hakkında katılan ...'a yönelik hırsızlık suçundan haklarında kurulan hükmün incelenmesine gelince:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıkların kimlikleri tespit edilemeyen iki bayan ile birlikte pazar yerinde sıkıştırdıkları katılanın cebinden parayı sanık ...'ın çalarken olayı gören tanık Hüseyin'in farkederek katılanı uyarması üzerine sanık ...'ın elindeki parayı tezgah üzerine attığının ve sonra katılan ile tanık ..., tarafından yakalandığının anlaşılması karşısında; sanıkların eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,

2-Teşebbüs durumuna göre şartları oluşmadığı halde, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmış olması,

3-Kabule göre de; etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulama yerinde gösterilmemesi,