Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/11256 K.2013/27353

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında verilen ayırma kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

Sanık ... müdafiinin evrakı ayrılan ... hakkındaki ayırma kararına yönelik temyiz isteminin, ayırma kararı hüküm mahiyetinde olmadığından 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince müdafinin temyiz talebinin istem gibi REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelenmesine gelince:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suçun konusunu oluşturan 3 adet cep telefonunun 440 TL olan değerinin az olmamasına ve öngördüğü koşullar gerçekleşmemesine karşın aynı Yasanın 145/1. maddesi uyarınca indirim yapılması,

2-Sanığın yakalandıktan sonra çaldığı cep telefonlarının yerini göstererek iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Sanık hakkında, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,