Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/11493 K.2013/22007

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Başka suç nedeniyle yakalanan sanık ...'un, suçu ve suç ortağını itiraf edip çaldığı eşyaların bir kısmının evinin çatı katında ve bir kısmının ise diğer sanık ...'ın evinde bulunmasını sağlayarak müştekiye iadesini sağlamış olması karşısında, kısmi iade sebebiyle, müştekinin ceza indirimine rızasının olup olmadığının sorulmasından sonra sonucuna göre, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1 maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılmaması,

2-Adli sicil kaydına göre, sanık ... hakkında ceza miktarı bakımından en ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerekirken daha az cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması suretiyle hüküm kurulması

3-Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı olarak “dayanışmalı" alınmasına karar verilmesi,