Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/11685 K.2013/22100

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Olayın meydana geldiği yerde, 08/07/2008 tarihinde güneşin yaz saati uygulaması da dikkate alınarak 05.45’da doğduğu, TCK'nın 6/1-e maddesi gereğince gece vaktinin 04.45’de sona erdiği, sanığın soruşturma aşamasındaki savunmasında, suça konu hurda demirleri 05.20 sıralarında aracına yüklediğini beyan etmesi ve tanık ....., 05.30 sıralarında sanığı suç üstü yakaladıklarını ifade etmesi karşısında, eylemin gece gerçekleştiğine dair delillerin neler olduğu denetime imkan verecek şekilde karar yerinde tartışılmadan 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini,

2-Teşebbüs aşamasında kalan hırsızlık suçu ile ilgili ait suça konu hurdanın müştekiye iade edilmiş olduğu, giderilmeyen bir zararın bulunmadığı, buna rağmen katılanın zararının karşılanmadığından bahisle yetersiz ve yerinde olmayan gerekçeyle CMK’nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,