Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/11717 K.2013/20089

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Müştekinin çalınan aracının, 03.03.2008 tarihli tutanak uyarınca, sanığın idaresi altında yakıtının bitmesi sebebiyle otoyol şeridinde durmakta iken, devriye görevi yapan güvenlik güçlerince sanığın şüpheli davranışları ve aracın kontağın üzerinde olmayıp alt kısmındaki kabloları sökülerek düz kontak yapıldığının farkedilmesi üzerine yapılan araştırma sonucunda müştekiye ait olduğunun tespit edilerek muhafaza altına alınmış olması karşısında, rızai iadenin ve etkin pişmanlık koşullarının bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Mala zarar verme suçunun konusunun hırsızlık suçu konusu ile aynı olması karşısında; mala zarar verme suçunun yasal unsurunun oluşmadığı gözetilmeden sanığın yüklenen suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,