Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/11800 K.2013/21023

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir; Ancak;

Oluş ve dosya kapsamına göre, müştekinin işyerini olay tarihinde saat 23:00 sıralarında kilitleyerek ayrıldığı, 07.10.2007 tarihli yakalama tutanağına göre olay tarihinden bir gün saat 06:20 sıralarında sanığın içinde müştekinin iş yerinden çalınan sigaralar ile müştekinin sim kartı bulunan poşetle yakalandığı,

sanık, 07.10.2007 tarihli sorgu zaptında suç konu eşyaları açık kimlik ve adres bilgilerini bilmediği ... isimli bir kişinin kalmakta olduğu eve getirerek ev arkadaşlarına bıraktığını beyan ederken, 22.11.2007 tarihli duruşmam sırasında alınan savunmasında ...ın kendisini telefon ile arayarak buluştuklarını ve suça konu eşyaları geri alacağını söyleyerek kendisine bıraktığını beyan ederek çelişkili savunmalarda bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın açık kimlik ve adres bilgilerini açıklayamadığı ....isimli kişiyi duruşmada hazır edemediği, ayrıca hırsızlık olayı ile sanığın yakalanma tarihi arasında çok kısa bir zaman bulunduğu,

sanığın savunmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı anlaşılmakla, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde suç eşyasının satın alınması suçundan hüküm kurulması,