Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/11967 K.2013/22148

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Müştekinin 17/12/2008 tarihli kollukta verdiği ifadesinde 05:15 sıralarında bir ses duyarak uyandığını, dışarı baktığında bahçedeki avlu içerisinde sanığı görüp durumu polise bildirdiğini ve olay yerine gelen polislerce sanığın bahçeden çıkarken yakalandığını belirtmesi karşısında suçun teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü gerekirken bu husus tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Sanığın müştekinin inşaat halindeki evinden çaldığı motor parçalarının değerinin 21 TL olduğunun anlaşılması ve sanığı neticeye götüren kastının da yalnızca bu miktardaki ürüne yönelik olması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulama yeri olup olmadığının tartışılıp sonuca bağlanması gerektiğinin gözetilmemesi,