Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/12011 K.2013/26297

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Müştekinin 01/02/2010 tarihli celsede lınan beyanında 2 ay kadar önce zararının karşılandığını belirtmesi karşısında zararın karşılanma tarihinin kovuşturma veya soruşturma aşamasında olup olmadığı araştırılıp tam olarak belirlenidkten sonra sanık hakkında TCK’nın 168. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Sanığın tekerrüre esas alınan ilamın kesinleşme tarihinin suç tarihinden sonra olması, yağma suçunun ise sanığın çocuk yaşta iken işlemiş olması dikkate alınarak sanık hakkında şartları oluşmadığı halde TCK’nın 58. maddesinin uygulanması,