Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/12146 K.2012/26194

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın sonradan mahkemeye bildirdiği adrese T.K 35. maddesine göre tebligat yapılmaması sebebiyle temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek temyiz isteminin reddine dair karar kaldırılmak suretiyle yapılan incelemede;

Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'nin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA

Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Konut dokunulmazlığını ihlal suçunun uzlaşma kapsamında olduğu gözetilmeden uzlaştırma girişiminde bulunulmaksızın hüküm kurulması ve eylemin gece gerçekleştiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu belirtilmeden karar verilmesi,

2- Hırsızlık suçundan ek savunma hakkı tanınmadan ve suçun geceden sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin deliller gösterilmeden, sanık hakkında 143. maddesinin uygulanması,